李某堂、王世路與馬某長簽訂內(nèi)部承包責(zé)任書，將該兩幢樓的外墻抹灰、外墻保溫等勞務(wù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給馬某長，約定勞務(wù)費(fèi)按施工面積計(jì)算。馬某長組織人員保質(zhì)保量完成了相應(yīng)的勞務(wù)項(xiàng)目，該兩幢樓按時(shí)交工驗(yàn)收，出售入住。經(jīng)結(jié)算，工程的勞務(wù)費(fèi)為116.6359萬元，王某路支付114萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。但至2022年1月29日，李某堂、王某路仍欠近13萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)未給付。維護(hù)原告合法權(quán)益，馬某長訴至蘭考法院。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，被告李某堂、王某路自愿于2022年5月25日前給付原告馬某長勞務(wù)款40000元;于2022年10月1日前給付原告勞務(wù)款30000元;剩余勞務(wù)款60000元于2022年12月25日前一次性給付完畢。但和解協(xié)議生效后，李某堂、王某路仍未給付勞務(wù)款，馬某長申請強(qiáng)制執(zhí)行。

 

  該案執(zhí)行立案后，執(zhí)行干警向被執(zhí)行人李某堂、王某路送達(dá)執(zhí)行通知書、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等法律文書，敦促其自覺履行，然而李某堂、王某路均無動(dòng)于衷，依舊以工程款未結(jié)為由拒不支付剩余勞務(wù)款。執(zhí)行干警及時(shí)通過“總對總查控”系統(tǒng)，快速調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人李某堂有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，考慮到被執(zhí)行人隨時(shí)有提現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬的可能，執(zhí)行法官快速反應(yīng)，對該賬戶進(jìn)行了凍結(jié)，后順利扣劃了13萬元的執(zhí)行款，隨后將案款及時(shí)發(fā)放給了申請人，至此該案圓滿執(zhí)結(jié)。（陳莉）

　　

  關(guān)于馬佰長申請執(zhí)行王世路勞務(wù)合同糾紛一案，河南省蘭考縣人民法院(2022)豫0225民初2075號(hào)民事調(diào)解書已生效。被告李本堂、王世路應(yīng)支付馬佰長勞務(wù)款130000元。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議:

 

  一、2022年6月20日前，王世路支付馬佰長勞務(wù)款60000元(已支付)、案件受理費(fèi)1450元(已支付)。

 

  二、2022 年 9月30日前，王世路支付馬佰長剩余勞務(wù) 款70000元。