在履行村居法律顧問職責(zé)過程中，田佳佳積極與各村委會溝通對接，深入調(diào)研村民日常生活中的常見事務(wù)及法律疑難問題，為基層自治組織的依法管理提供專業(yè)法律意見。他通過現(xiàn)場咨詢、法律知識宣講等多種形式，切實(shí)幫助群眾提升法律意識，有效助力鄉(xiāng)村治理法治化水平的提升。

 

　　2024年深秋，城關(guān)鎮(zhèn)四街村兩戶鄰居因宅基地邊界問題爆發(fā)激烈沖突。村民張某在翻新老宅時(shí)，將院墻向鄰居李某家方向擴(kuò)建約30厘米，李某發(fā)現(xiàn)后要求拆除，張某卻以“老院墻就是這個(gè)位置”為由拒絕，雙方從口角爭執(zhí)升級到肢體推搡，村委會多次調(diào)解均無效果，李某甚至放言要“武力拆墻”，矛盾一度劍拔弩張。田佳佳接到村委會求助后，當(dāng)天就趕到村里處理。他沒有急于下判斷，而是先分別與張某、李某促膝長談，耐心傾聽雙方訴求——張某坦言“孩子要結(jié)婚，想多擴(kuò)點(diǎn)空間放雜物”，李某則委屈表示“自家宅基地本就緊張，再被占就沒地方曬糧食了”，同時(shí)了解到兩戶原本是世交，只是近幾年因瑣事漸生隔閡，此次宅基地問題不過是矛盾的“導(dǎo)火索”。

 

　　摸清癥結(jié)后，田佳佳律師采取“法理明晰邊界、人情化解隔閡”的調(diào)解思路：一方面，他帶著《土地管理法》條文和村里的宅基地原始檔案，當(dāng)著兩戶的面逐一比對，明確指出張某擴(kuò)建部分確實(shí)超出了自家宅基地紅線，屬于侵權(quán)行為，從法律層面厘清“是非邊界”；另一方面，他主動提起兩戶過去互幫互助的往事，“當(dāng)年張某家蓋房，李某還主動幫著拉建材”“李某母親生病，張某連夜送去醫(yī)院”，用回憶喚醒雙方的鄰里情，引導(dǎo)他們換位思考。

 

　　為了讓調(diào)解結(jié)果落地，田佳佳律師還結(jié)合實(shí)際提出折中方案：張某自愿拆除超出部分的院墻，恢復(fù)到合法邊界；考慮到張某家確實(shí)有儲物需求，李某同意在自家宅基地邊緣留出半米寬的“共用通道”，供兩家臨時(shí)堆放物品，同時(shí)雙方簽訂《鄰里互助協(xié)議》，約定今后遇事優(yōu)先溝通。最終，張某當(dāng)天就雇人拆了院墻，李某也主動幫著清理建筑垃圾，兩戶不僅化解了矛盾，還重拾了往日的鄰里情誼。

 

　　2025年年初，大新莊鄉(xiāng)南新莊村一對夫妻因老人贍養(yǎng)問題產(chǎn)生矛盾，妻子認(rèn)為，婆婆一直偏愛丈夫的弟弟，財(cái)產(chǎn)也多給了弟弟，如今養(yǎng)老的重?fù)?dān)卻全落在自己一家身上，感到極度不公與委屈，妻子攜子女返回娘家并堅(jiān)決要求離婚。田佳佳接到求助后，放棄休息時(shí)間迅速介入。他分別與丈夫、妻子及老人進(jìn)行深入溝通，厘清矛盾癥結(jié)在于贍養(yǎng)責(zé)任分配不均及長期積累的家庭積怨。田律師并未采取簡單勸和的方式，而是運(yùn)用“法理與人情”相結(jié)合的雙軌調(diào)解策略：一方面向丈夫明確贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，并指出其弟應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；另一方面充分體諒妻子的處境與感受，引導(dǎo)雙方聚焦于具體問題的解決。

 

　　在此基礎(chǔ)上，田佳佳主導(dǎo)擬定一份內(nèi)容詳盡的《家庭贍養(yǎng)協(xié)議》，明確經(jīng)濟(jì)分擔(dān)、生活照料等具體安排，從根源上消除了矛盾隱患。最終，夫妻雙方重歸于好，老年人的合法權(quán)益也得到有效保障。家庭矛盾同樣需要法律的指引，田佳佳不僅挽救了一個(gè)家庭，更示范了如何運(yùn)用法律智慧解決深層家庭糾紛。

 

　　村居法律顧問田佳佳始終秉持強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，積極投身于鄉(xiāng)村法治建設(shè)，深入基層了解群眾的法律需求，用專業(yè)與熱忱，讓法治的陽光照亮鄉(xiāng)村每一個(gè)角落，為基層和諧穩(wěn)定筑起堅(jiān)實(shí)的法律屏障。