8月8日，許某慕名來(lái)到獲嘉縣矛調(diào)中心反映：其愛(ài)人趙某在獲嘉縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一民辦企業(yè)上班，下班后因病住院，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。因企業(yè)賠償不到位，家屬要求按照工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償�？h矛調(diào)中心主任王隨芳高度重視，立即成立由縣金牌調(diào)解員陳建中、鄭曉蘭組成的精干調(diào)解小組開(kāi)展調(diào)解工作。

　　經(jīng)調(diào)查得知：趙某于2019年到某企業(yè)工作，公司為趙某購(gòu)買(mǎi)了意外傷害保險(xiǎn)，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。7月16日凌晨4時(shí)，趙某下班時(shí)已經(jīng)感覺(jué)頭痛，在家休息至上午11時(shí)后到七里營(yíng)某醫(yī)院治療，診斷為腦出血，隨即輸液治療，后因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室。7月18日晚21時(shí)，趙某搶救無(wú)效死亡。企業(yè)派車(chē)間主任送去5000元補(bǔ)償金。7月23日，許某一家辦理了趙某的后事。家屬對(duì)企業(yè)的做法感到不滿，慕名來(lái)到獲嘉縣矛調(diào)中心申請(qǐng)調(diào)解。

 

　　查明情況后，中心主任王隨芳召集調(diào)解小組及市金牌調(diào)解員、律師王全喜召開(kāi)案件研判會(huì)，達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：一是趙某因病死亡，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的意外保險(xiǎn)不在理賠范圍內(nèi)。二是趙某因病死亡不屬于工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的應(yīng)認(rèn)定為工傷，但趙某的搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，所以不能認(rèn)定為工傷。三是許某可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。公司雖然未給趙某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但參考相似案例，因病或非因工死亡的情形下，用人單位若未依法為員工參保的，應(yīng)由單位負(fù)責(zé)按照基本養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定補(bǔ)償。根據(jù)人社部發(fā)〔2021〕18號(hào)文件規(guī)定，趙某工作時(shí)間不足五年，以河南省2022年度城鎮(zhèn)居民月人均可支配收入為基數(shù)，許某應(yīng)得到2個(gè)月的喪葬補(bǔ)助金和3個(gè)月的撫恤金，共1.6萬(wàn)元。

 

　　根據(jù)以上三點(diǎn)研判意見(jiàn)，調(diào)解小組向雙方釋法析理，進(jìn)行了三輪背對(duì)背溝通，并在法律規(guī)定的補(bǔ)償數(shù)額基礎(chǔ)上繼續(xù)與企業(yè)協(xié)商，本著關(guān)心關(guān)愛(ài)員工的精神，考慮許某家庭經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難的狀況，勸其再給予適當(dāng)幫扶救助。雙方意見(jiàn)趨于一致。

 

　　8月17日，中心主任王隨芳召集調(diào)解小組及當(dāng)事雙方在縣矛調(diào)中心會(huì)議室進(jìn)一步溝通，最終雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議：企業(yè)支付許某一家喪葬補(bǔ)助金、撫恤金及幫扶救助款共2萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后當(dāng)場(chǎng)支付。

　　日后，許某來(lái)到縣矛調(diào)中心特送錦旗表示感謝！獲嘉縣矛盾糾紛調(diào)解中心“熱情服務(wù)耐心調(diào)解廉明高效為民解憂”的佳話也在新鄉(xiāng)縣合河鄉(xiāng)廣傳。