河南省息縣法院審理一起《債務(wù)人死亡，父?jìng)芊褡觾敚俊?/div>
2020-11-04 22:16:56 來(lái)源：中新河南網(wǎng) 責(zé)任編輯：大紅
中新河南網(wǎng)11月4日電（李勝利）息縣法院審理一起欠款人突然去世，這欠款應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)還？欠款人的子女是否該承擔(dān)還款責(zé)任？年逾七十的錢某怎么也想不到鄭某會(huì)突然去世，那么自己借出的錢到底該向誰(shuí)要……
案情回顧
2014年，以販牛為生的鄭某因資金周轉(zhuǎn)困難，通過(guò)親戚王某介紹，向錢某借款1萬(wàn)元，約定月息1分，并向錢某出具借條一張，王某在借條中以見(jiàn)證人具名。
2020年年初，鄭某突發(fā)疾病去世。王某找到鄭某兒子鄭某甲，告知其父親生前欠錢某1萬(wàn)元，希望其能償還。鄭某甲則表示自己不知父親生前欠款一事，不愿償還。因協(xié)商未果，錢某一紙?jiān)V狀將鄭某甲和其他繼承人一并訴至法院，要求鄭某甲等代償欠款。
審理過(guò)程
庭審中，鄭某甲聲稱不認(rèn)識(shí)錢某，且對(duì)他父親欠款一事予以否認(rèn)，更強(qiáng)調(diào)自己父親不識(shí)字，更不會(huì)寫(xiě)字，借條中的簽字不是他父親書(shū)寫(xiě)，要求對(duì)簽名進(jìn)行鑒定。此外，鄭某甲稱其父親生前未留下任何財(cái)產(chǎn)。因錢某只是在鄭某生前多次找其催要欠款，并沒(méi)有去過(guò)鄭某家中，也不清楚鄭某家人是否知道欠款一事，事情一時(shí)間撲朔迷離。
第一次庭審，因關(guān)于借款是否屬實(shí)以及鄭某甲是否繼承有鄭某遺產(chǎn)這兩個(gè)基本事實(shí)無(wú)法查清，案件陷入僵局。而年逾七十的原告錢某，在第一次庭審后，情緒激動(dòng)，多次找到法院稱鄭某遺留有兩處房產(chǎn)，且一輩子販�？隙粲羞z產(chǎn)，希望法院能主持公道。主審法官在庭后也多次與鄭某甲溝通，希望其認(rèn)真辨認(rèn)筆跡，但鄭某甲表示沒(méi)有證據(jù)能證明借條中的簽字是其父親書(shū)寫(xiě)，拒不調(diào)解。
因?yàn)闆](méi)有鄭某生前的字跡，司法鑒定根本無(wú)法進(jìn)行，如此，便無(wú)法確定借條是否系鄭某所寫(xiě)，而鄭某甲是否繼承了鄭某遺產(chǎn)，也尚無(wú)確鑿證據(jù)，難道是真的“死無(wú)對(duì)證”了嗎？
功夫不負(fù)有心人。主審法官考慮鄭某生前經(jīng)營(yíng)狀況、年齡結(jié)構(gòu)等綜合因素，認(rèn)為其正值中年，往來(lái)資金頻繁，應(yīng)該經(jīng)常辦理銀行業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)該會(huì)有其本人親筆簽名。真是山窮水盡疑無(wú)路，柳暗花明又一村。因鄭某甲拒絕提供其父親在銀行辦理業(yè)務(wù)的線索，考慮到錢某的訴訟能力，主審法官依職權(quán)到銀行排查，果然查到鄭某在某銀行開(kāi)設(shè)有賬戶，且相關(guān)單據(jù)留有其簽名，而在其去世后，賬戶內(nèi)存款數(shù)萬(wàn)元已被鄭某甲取走。
主審法官再次組織開(kāi)庭，在對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，鄭某甲又辯稱他父親銀行卡內(nèi)的存款系自己存入，并不是父親鄭某的錢，且父親不識(shí)字，取款的簽名是他代簽的。庭審中，鄭某甲看似態(tài)度強(qiáng)硬，實(shí)則內(nèi)心已起波瀾。庭審結(jié)束后，主審法官讓鄭某甲當(dāng)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)其父親名字，經(jīng)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)在銀行調(diào)取的“鄭某”簽名與鄭某甲書(shū)寫(xiě)的筆跡明顯不一致。隨后，主審法官將銀行調(diào)取的簽名與借條擺在了鄭某甲面前。鄭某甲故作鎮(zhèn)靜上前辨認(rèn)，主審法官趁機(jī)對(duì)其講解法律知識(shí)，再次告誡鄭某甲，法庭上要誠(chéng)實(shí)守信、實(shí)事求是。如果鄭某甲仍然否認(rèn)借條中簽名的真實(shí)性，現(xiàn)在已經(jīng)有了比對(duì)材料，可以做司法鑒定。同時(shí)，主審法官?gòu)?qiáng)調(diào)了司法鑒定后鄭某甲要承擔(dān)的法律責(zé)任。聽(tīng)到此，鄭某甲表示需要回去考慮一下。
此后不久，鄭某甲主動(dòng)聯(lián)系主審法官，表示愿意代替父親償還錢某的欠款。主審法官隨即聯(lián)系錢某，兩人最終達(dá)成一致意見(jiàn)，鄭某甲當(dāng)場(chǎng)交付給錢某1萬(wàn)元，本案糾紛得到圓滿解決。
法官說(shuō)法
“父?jìng)芊褡觾敚?rdquo;根據(jù)我國(guó)《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)人可以不負(fù)償還責(zé)任。”因此，從法律角度，“父?jìng)觾?rdquo;是相對(duì)的，兒子如果沒(méi)有繼承父親的遺產(chǎn)，可以不用負(fù)擔(dān)父親的債務(wù)，只有兒子繼承了父親的遺產(chǎn)，兒子在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)需要承擔(dān)償還父親債務(wù)的義務(wù)。
