二、河南省人民檢察院鄭州鐵路運輸分院訴趙某等四人土壤污染責任糾紛民事公益訴訟案

 

　　三、張某森訴某油田分公司、某采油廠環(huán)境污染責任糾紛案

 

　　四、某電化有限公司訴某市生態(tài)環(huán)境局罰款案

 

　　五、某黃河河務局申請強制執(zhí)行某水務有限公司案

 

　　一、陳某軍污染環(huán)境罪案

 

　　【基本案情】

 

　　2023年6月24日，被告人陳某軍為減少其經(jīng)營磚廠廢氣處理設施投入成本，使在線廢氣監(jiān)測數(shù)據(jù)不超標，采取對磚廠在線廢氣監(jiān)測設備采樣管線扎孔、更換保護過濾器濾芯、向保護過濾器內注射堿性物質的方式，篡改二氧化硫在線自動監(jiān)測數(shù)據(jù)，至2023年7月17日被某市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查時查獲。

 

　　【裁判結果】

 

　　鄭州鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，被告人陳某軍違反國家規(guī)定，干擾排污企業(yè)的自動監(jiān)測設施，排放污染物，污染周邊環(huán)境，其行為已構成污染環(huán)境罪，判處陳某軍有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。

 

　　【典型意義】

 

　　大氣污染治理關系著黃河流域廣大群眾的民生福祉。污染源自動檢測數(shù)據(jù)及自動檢測設施能夠長效監(jiān)督排污企業(yè)依法依規(guī)排放污染物，但不法分子實施干擾環(huán)境自動監(jiān)測設施的手段往往隱蔽性強、專業(yè)化程度高，部分企業(yè)還存在“只要不超標排放即不構成犯罪”的錯誤認識和僥幸心理。依據(jù)法律相關規(guī)定，只要行為人篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設施的同時還在排放相關污染物即構成污染環(huán)境罪，并不要求超標排放。本案中法院依法懲治排污企業(yè)責任人逃避監(jiān)管違法排污行為，對于教育警示公眾樹立正確法律認識、自覺保護生態(tài)環(huán)境具有較好的示范作用。

 

　　二、河南省人民檢察院鄭州鐵路運輸分院訴趙某等四人土壤污染責任糾紛民事公益訴訟案

 

　　【基本案情】

 

　　2020年5月，在未辦理營業(yè)執(zhí)照和環(huán)境影響評價審批手續(xù)、未配套建設廢水處理設施的情況下，趙某等四人在某市一小型鍍鋅加工點生產(chǎn)過程中，將電鍍清洗廢液就地傾倒，任其通過加工點排污管道排放至門前道路、門外山溝。經(jīng)檢測，清洗液總鋅濃度超出排放限值數(shù)倍，趙某等四人因犯污染環(huán)境罪分別被判處刑罰。河南省人民檢察院鄭州鐵路運輸分院對趙某等四人提起民事公益訴訟，請求判令趙某等四人：依法處置違法生產(chǎn)設施、原料，恢復場地原狀；公開賠禮道歉；立即修復受損生態(tài)環(huán)境，如未能及時修復，則賠償土壤污染修復及跟蹤監(jiān)測費用共計230000元;四被告共同承擔本案鑒定費、測繪費用、土壤檢測費用、專家意見咨詢費用共計55280元。

 

　　【調解結果】

 

　　經(jīng)法院主持調解，當事人自愿達成調解協(xié)議，主要內容為：一、趙某等四人于協(xié)議簽訂之日起七日內在某區(qū)生態(tài)環(huán)境局監(jiān)管下依法處置。二、趙某等四人已對受損生態(tài)環(huán)境修復完畢，經(jīng)評估，修復后土壤檢測合格，不再支付土壤污染修復費用、跟蹤監(jiān)測費用。三、趙某等四人于協(xié)議簽訂之日起五日內在省級以上媒體公開賠禮道歉，刊登內容需經(jīng)法院審核通過，刊登費用由趙某等四人均擔。四、趙某等四人連帶賠償本案鑒定費、測繪費用、土壤檢測費用、專家意見咨詢費用共計55280元，分四期履行，于2024年12月31日前履行完畢。上述調解協(xié)議已經(jīng)依法公示、確認。

 

　　【典型意義】

 

　　本案系檢察機關因土壤污染提起的環(huán)境資源民事公益訴訟案件。在法院的全程跟蹤督促下，趙某等四人在案件審理過程中完成了受損土壤修復，經(jīng)取樣檢測，修復后的土壤滿足該地塊的用地要求。本案的成功調解，不僅有效降低了生態(tài)環(huán)境修復成本，減輕當事人負擔，還促進當事人及時盡早修復生態(tài)環(huán)境，避免土壤污染下滲遷移引發(fā)地下水污染等后果，最大程度減輕環(huán)境污染對社會公共利益的危害，實現(xiàn)“辦理一案，恢復一片綠水青山”的法律效果、社會效果和生態(tài)效果。

 

　　三、張某森訴某油田分公司、某采油廠環(huán)境污染責任糾紛案

 

　　【基本案情】

 

　　張某森承包某村一處土地，并種植海棠、白蠟、垂柳等樹木。2018年10月、2019年12月，張某森承包地附近的隸屬于某油田分公司、某采油廠的317-2井和317-13井分別發(fā)生污水和管線泄漏，造成其承包地上種植的樹木死亡和受損。某采油廠系由某油田分公司成立的下屬分支機構。張某森因樹木受損將某油田分公司、某采油廠訴至法院，請求判令某油田分公司、某采油廠采取補救措施，恢復張某森承租的受污染土地，賠償?shù)厣细街�物損失、經(jīng)營損失合計390310元，并承擔訴訟費及鑒定費37000元。

 

　　【裁判結果】

 

　　鄭州鐵路運輸法院一審認為，某油田分公司、某采油廠并未依法舉出充分證據(jù)以證實涉案管道泄漏系因張某森種植根深樹木所致，亦未舉證證實涉案管道污水、原油泄漏與張某森的樹木損害之間不存在因果關系，故張某森的林木損害賠償責任應由某油田分公司、某采油廠承擔。一審法院依據(jù)在案的鑒定結論確定污染損失數(shù)額，判決：一、某油田分公司于判決生效后十日內賠償張某森262 179元；二、某油田分公司于判決生效后十日內支付張某森評估費；三、駁回張某森的其他訴訟請求。張某森上訴后，鄭州鐵路運輸中級法院判決駁回上訴、維持原判。

 

　　【典型意義】

 

　　本案發(fā)生在黃河下游，本案系因油田企業(yè)管理的水、油井地下管道泄漏致承租地上種植樹木受污染而致?lián)p的案件。生效判決從三方當事人的訴辯意見入手，運用無過錯責任原則和舉證責任倒置規(guī)則，準確界定污染者的舉證責任，并依法判令其承擔相應的賠償責任，倒逼污染企業(yè)落實主體責任，減少因管理疏忽而導致的環(huán)境和法律風險，從源頭上杜絕大面積污染的再次發(fā)生。同時通過判決明確受污染地上樹木采用的市場價值賠償標準，充分保障受污染者的合法權益，以較高的違法成本促使污染企業(yè)切實增強環(huán)保意識，強化管理水平。判決后，當事人主動履行義務，糾紛得到妥善解決。本案判決較好地體現(xiàn)了綠色發(fā)展理念，是對習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想的有力貫徹落實。

 

　　四、某電化有限公司訴某市生態(tài)環(huán)境局罰款案

 

　　【基本案情】

 

　　某電化有限公司（以下簡稱某電化公司）成立于2005年9月30日，經(jīng)營范圍為聚氯乙烯及其附屬產(chǎn)品的生產(chǎn)、化工產(chǎn)品的銷售。2022年1月4日，某市生態(tài)環(huán)境局對某電化公司現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司為搬遷改造，生產(chǎn)設備拆解過程中產(chǎn)生的中間體、殘液、地面污染物、剩余原輔料等危險廢物臨時堆存于兩個倉庫，兩個倉庫門窗、房頂均有大量破損，堆放的危險廢物不規(guī)范，包裝桶有破損，有殘液流出，灑落在地面，個別包裝桶未上蓋，包裝袋部分破損，危險廢物種類多，堆放隨意，現(xiàn)場有明顯刺鼻氣味。某市生態(tài)環(huán)境局于2022年3月14日對某電化公司作出行政處罰決定，罰款77.5萬元。

 

　　【裁判結果】

 

　　鄭州鐵路運輸法院一審認為，某電化公司的涉案物料屬于危險廢物，在案證據(jù)能夠證明某電化公司未按照國家環(huán)境保護標準貯存危險廢物，涉案行政處罰決定認定事實清楚，程序符合法律規(guī)定，處罰幅度適當，判決駁回某電化公司的訴訟請求。某電化公司上訴后，鄭州鐵路運輸中級法院二審判決駁回上訴，維持原判。

 

　　【典型意義】

 

　　黃河流域作為能源流域，大量化工企業(yè)沿黃分布，危險廢物產(chǎn)生量占全國的40%以上。危險廢物具有有毒、易燃、易爆、持久性污染不易消除等特性，生產(chǎn)、使用及貯存過程中管理不善極易造成大氣、水、土壤等環(huán)境污染，甚至引發(fā)毒害、燃燒、爆炸等安全事故。本案中，某電化公司作為化工企業(yè)隨意存放危險廢物，危害生態(tài)環(huán)境。法院通過查明事實后依法支持行政機關的處罰決定，加強黃河流域固體廢物污染環(huán)境防治，保障環(huán)境保護法律制度得到貫徹落實，同時警示相關企業(yè)嚴格按照國家相關規(guī)定和標準貯存危險廢物，協(xié)同推進黃河流域生態(tài)環(huán)境保護和高質量發(fā)展。

 

　　五、某黃河河務局申請強制執(zhí)行某水務公司案

 

　　【基本案情】

 

　　某水務公司下轄某水廠自2022年1月至7月累計取水345.91萬立方米，超出取水許可證及2022年黃河灘區(qū)地下水用水計劃批復的200萬立方米的取水指標。某黃河河務局認為該公司超計劃取用水，對其作出警告、罰款10萬元的行政處罰。某水務有限公司在處罰決定送達后的法定期限內未申請行政復議或提起行政訴訟，處罰決定已發(fā)生法律效力，但該公司經(jīng)催告仍未履行，某黃河河務局遂申請強制執(zhí)行。

 

　　【裁判結果】

 

　　鄭州鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，某黃河河務局作出的行政處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、程序合法，具備法定執(zhí)行效力。其申請符合法律規(guī)定，裁定準予強制執(zhí)行。

 

　　【典型意義】

 

　　黃河流域最大的矛盾是水資源短缺�！吨腥A人民共和國黃河保護法》中專章規(guī)定“水資源節(jié)約集約利用”，并規(guī)定了取水許可、用水計量、取用水總量控制等制度，體現(xiàn)了國家對黃河流域水資源的有力保護。實踐中，部分用水單位節(jié)水意識不強，違法占用水資源生產(chǎn)經(jīng)營、超計劃取用水的情況時有發(fā)生，如放任不管，將極大增加水資源衰減、黃河斷流的危險，甚至進一步導致地面沉降、地下水污染、河湖生態(tài)破壞等損害后果。本案中，法院依法支持水行政主管部門嚴格執(zhí)行水資源開發(fā)利用控制紅線，嚴厲懲治超計劃取用水的違法行為，有效引導社會公眾對水資源的節(jié)約保護及合理開發(fā)利用，推動黃河流域綠色發(fā)展。