“不戴，發(fā)型會亂”

 

　　“不戴，麻煩”

 

　　“不戴，妝會花”

 

　　“不戴，熱死了”

 

　　一提到佩戴頭盔，大部分人就出現(xiàn)了這種反應(yīng)。殊不知，頭盔戴不戴，在發(fā)生事故時，差別真的很大!

 

　　基本案情:

 

　　陳某駕駛小型轎車與騎行二輪電動車但未佩戴頭盔的龔某發(fā)生碰撞，致使龔某受傷。事故責(zé)任認定：陳某負此事故的全部責(zé)任，龔某無責(zé)任。

 

　　事故發(fā)生后，龔某被送往醫(yī)院就診，后經(jīng)鑒定:龔某因交通事故受傷致顱腦損傷，遺留左下肢癱。其前后住院90余天，僅醫(yī)療費就花去28萬余元。

 

　　后龔某起訴陳某及案涉事故車輛投保的保險公司，要求賠償各項損失共計56萬余元。

 

　　法院審理:

 

　　公民的健康權(quán)受法律保護。原告龔某在事故中受傷，其合法損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧１景钢�，雖事故認定載明“陳某負此事故的全部責(zé)任，龔某無責(zé)任”，但事故責(zé)任認定不能等同于民事侵權(quán)賠償中的責(zé)任分擔(dān)，行為人的過錯程度應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進行綜合認定。

 

　　龔某在騎行電動車時未佩戴頭盔，雖不影響交通事故的責(zé)任認定，但龔某在本次事故中所受傷害的主要部位、致殘部位均在頭部，對其受傷程度有直接、重大影響，故法院酌定龔某自擔(dān)其損失的10%。由保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由龔某自擔(dān)10%，其余部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向龔某賠付。

 

　　宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。

 

　　法官提醒:

 

　　雖然，未佩戴頭盔不影響交通事故責(zé)任的劃分、認定，但這并不代表駕駛?cè)送耆�不需要對損害后果承擔(dān)責(zé)任�！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

 

　　因此，交通事故中，受害人未佩戴頭盔也需要自負民事責(zé)任。希望廣大市民在騎行電動車出行時也要遵守道路交通安全法規(guī)，安全出行，文明出行。