【鏡頭一】

 

　　1988年，宋某1與宋某2兩兄弟共同出資建筑平房10間，二人各占若干間，并在鎮(zhèn)政府作了登記，但等到宋某2外出務工回來時，卻吃到了宋某1的“閉門羹”。判決文書生效后，宋某1拒不履行，案件遂進入執(zhí)行程序。執(zhí)行干警多次到宋某1家中從親情角度進行溝通調(diào)解均無果，致使宋某2權益的實現(xiàn)一直堵在“最后一公里”。

　　為維護法律尊嚴，保障申請人的合法權益，3月30日上午，魯山縣法院組織力量，對涉案房產(chǎn)進行現(xiàn)場騰清交付。到達現(xiàn)場后，執(zhí)行干警再次向宋某1釋法明理，希望其主動騰空房屋。但宋某1及其妻子仍明確表示拒絕，執(zhí)行干警將二人帶離執(zhí)行現(xiàn)場后開始強制騰空。期間，宋某1的兒子宋某趕到現(xiàn)場進行阻撓。執(zhí)行法官在向其說明“威脅和妨礙不是解決問題的方式，如果再繼續(xù)阻礙執(zhí)行騰房，將會依法對其進行司法拘留”無果后，果斷采取強制措施，將其依法拘傳至法院，現(xiàn)場騰房工作繼續(xù)開展直至完成。返回后，執(zhí)行法官對宋某耐心教育和釋法明理，并因其阻礙執(zhí)行而對其進行訓誡，宋某終于認識到了自己的錯誤，寫下悔過書，表示理解、支持法院工作，并保證今后不會再妨礙法院的執(zhí)行活動。至此，案件得以圓滿執(zhí)行完畢。

 

　　【鏡頭二】

 

　　許某與張某系妯娌關系。許某在丈夫離世后，繼承了一間房屋，卻被張某占為己有。后許某向法院提起訴訟，法院判令許某對其中一間房屋有管理使用的權利。判決生效后，張某拒不履行消除妨害義務。

 

　　執(zhí)行現(xiàn)場，在鄉(xiāng)政府、派出所等部門的配合下，干警們按照行動預案疏導現(xiàn)場，對涉案房屋內(nèi)的物品進行了清點。經(jīng)過近一個小時的奮戰(zhàn)，房屋終于成功騰退，并交付給申請人許某。在縣人大代表的見證下，雙方當場簽字、交接。

 

　　【鏡頭三】

 

　　這是一起鄰里糾紛。王某在翻建廂房時將門樓加高，堵住了李某家房頂?shù)某鏊�口。該案�?jīng)法院審理后，判令王某將緊鄰李某北屋后墻建造的門樓拆除50厘米，但王某并未履行。

　　3月30日，魯山縣法院黨組副書記、副院長郭國會帶領執(zhí)行干警們再次來到王某家中，在勸說無果后，當場向王某送達了預罰款決定書：限其5日內(nèi)拆除，否則將予以強制拆除并罰款5000元。收到?jīng)Q定書后，王某表示將會配合法院工作予以拆除。

 

　　此次見證執(zhí)行，不僅加強了魯山縣法院和人大、檢察院的聯(lián)絡，還提高了執(zhí)行工作的透明度，有力助推“豫劍執(zhí)行”行動深入開展。接下來，魯山縣法院將持續(xù)深化執(zhí)行行動開展方式，定期邀請人大代表、政協(xié)委員等社會各界人士親臨執(zhí)行現(xiàn)場，打造陽光執(zhí)行亮點品牌。