中新河南網(wǎng)6月30日電（梁靖 張棣 閆興納）“閻法官，我找孫某核實(shí)過(guò)了，這筆還款我認(rèn)，您看我這情況特殊，可不是故意虛假陳述，還請(qǐng)您酌情考慮……”近日，一起民間借貸糾紛案的當(dāng)事人薛某懾于法律威嚴(yán)，在第二次庭審前主動(dòng)找到河南省許昌市魏都區(qū)人民法院院長(zhǎng)閻鑫，承認(rèn)第一次庭審時(shí)未經(jīng)核實(shí)便信口否認(rèn)兩萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬系還款的事實(shí)，并再三請(qǐng)求法官對(duì)自己免于處罰。

　　

　　6月17日，閻鑫擔(dān)任審判員依法審理原告薛某訴被告賀某、王某民間借貸糾紛一案。薛某訴稱(chēng)，其與賀某、王某系朋友關(guān)系，2015年，三人有過(guò)合作經(jīng)營(yíng)，后薛某退出經(jīng)營(yíng)，三方約定薛某投資折價(jià)67000元轉(zhuǎn)為借款，后因還款問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，薛某遂將賀某、王某訴至法庭。

　　

　　第一次庭審過(guò)程中，王某缺席庭審，薛某及其代理人、賀某均認(rèn)可67000元借款屬實(shí)，賀某辯稱(chēng)，已通過(guò)案外人孫某向薛某還款20000元，并出示聊天記錄截圖及轉(zhuǎn)賬記錄一份。薛某辯稱(chēng)不清楚此事。薛某代理人辯稱(chēng)，薛某已與孫某離婚，無(wú)法核實(shí)轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性，又稱(chēng)該筆款項(xiàng)為雙方合作經(jīng)營(yíng)時(shí)委托孫某支付勞動(dòng)者工資的行為，并非本案還款。

　　

　　隨著庭審的深入，薛某及其代理人前后陳述與賀某所出示證據(jù)出入較大，且其不能自圓其說(shuō)。“原告及代理人，本案被告賀某所稱(chēng)2萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬，是否為本案還款，請(qǐng)如實(shí)回答！”閻鑫當(dāng)庭敲響法槌，提醒薛某及其代理人要如實(shí)陳述案件事實(shí)。

　　

　　“訴訟要誠(chéng)實(shí)守信，針對(duì)本案的還款，原被告出現(xiàn)陳述不一致的情況，如果原被告任何一方存在虛假陳述，經(jīng)本院依法調(diào)查核實(shí)后，依據(jù)法律規(guī)定，將對(duì)作出虛假陳述的一方依法作出相應(yīng)處罰，是否聽(tīng)清？”閻鑫嚴(yán)厲發(fā)問(wèn)，明確告知雙方做虛假陳述的法律后果。“為查明案件事實(shí)，原告及其代理人以電話方式向?qū)O某核實(shí)兩萬(wàn)塊錢(qián)轉(zhuǎn)賬問(wèn)題�，F(xiàn)在宣布休庭10分鐘。”懾于法律威嚴(yán)，薛某及其代理人急忙與孫某電話聯(lián)系�；謴�(fù)庭審后，薛某代理人稱(chēng)，電話中孫某稱(chēng)無(wú)法確定，需核實(shí)。因涉及案外人孫某對(duì)本案關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定，閻鑫宣布此案定于6月22日開(kāi)庭審理。

　　

　　在第二次庭審前，薛某及其代理人主動(dòng)找到閻鑫，承認(rèn)在第一次庭審中關(guān)于還款部分陳述不實(shí)，庭后與孫某核實(shí)，賀某兩萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬確系對(duì)本案還款，于是出現(xiàn)開(kāi)頭一幕。因雙方不接受調(diào)解，此案擇日宣判。

　　

　　“法庭上容不得半句謊言，在民事訴訟中當(dāng)事人有如實(shí)陳述案件事實(shí)的義務(wù)。如當(dāng)事人擾亂審判秩序，妨害民事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行，侵害他人的正當(dāng)權(quán)益，影響法院裁判公正，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威及公信力，必將受到法律嚴(yán)懲。”閻鑫如是說(shuō)。