中新河南網(wǎng)8月3日（梁靖  劉少玄 白曉鴿）上午一面錦旗，下午又一面錦旗。8月1日，新的一周剛上班，她就接到一起案件當事人的電話：“孟法官，太感謝你了，幫我們快速高效調(diào)解了事故案件，我要親手把錦旗送到你手中”。下午臨近下班，她的電話又再次響起，傳來另一案件當事人的感謝：“昨天來了才想起來是周末，今天務必把錦旗送給你。”

　　

　　她是禹州市人民法院民二庭的孟凡敏，一名85后年輕員額法官。

　　

　　案情一：

　　

　　去年11月份，當天白某駕駛電動自行車，由非機動車道駛?cè)霗C動車道并向北左轉(zhuǎn)彎時，與沿機動車道由西向東行駛郭某駕駛的轎車相撞，事故造成白某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)事故認定，白某與郭某均負事故同等責任。郭某駕駛的機動車僅投保交強險，未投保商業(yè)三者險。

　　

　　事故發(fā)生后，白某親屬作為原告向禹州市法院提起訴訟，要求賠償相關費用。承辦法官孟凡敏了解案情后，注意到被告郭某駕駛的車輛僅投保交強險，且被告上有老下有小家庭負擔較重，履行能力堪憂。訴前道交平臺進行調(diào)解時，受害人家屬情緒較為激動，雙方賠償數(shù)額爭議較大。

　　

　　為有效化解矛盾、解決糾紛，孟凡敏在訴中及時督促保險公司與原告進行調(diào)解，開庭前原告與保險公司達成調(diào)解，并當庭撤回對保險公司的起訴。

　　

　　庭審中，被告對交通事故責任劃分爭議較大。庭審結(jié)束后，本著案結(jié)事了的原則，孟凡敏再次和原被告雙方溝通調(diào)解，但因分歧調(diào)解仍未果。

　　

　　當判決已經(jīng)擬好準備簽發(fā)時，孟凡敏想到，對于受害人家屬來說，在承受失去親人的痛苦后，將來或要面對執(zhí)行不能的風險，痛苦或持續(xù)加重。而對于侵權人來講，將來或要面對成為失信執(zhí)行人的風險，對孩子、家庭都將產(chǎn)生不良影響。一起糾紛影響的是兩個家庭，這樣的社會效果并不好。

　　

　　于是，孟凡敏將心比心，與原被告雙方推心置腹反復說明后果。最終，原被告雙方有感于法官的真誠態(tài)度和專業(yè)法律素養(yǎng)，達成一致調(diào)解意見，侵權人于當天履行了大部分賠償責任，下余款項約定年底前支付。

　　

　　至此，一起不幸的交通事故糾紛得到妥善處理。原告親屬多次欲請法官吃飯都被拒絕后，最終不顧勸阻執(zhí)意給法官送上錦旗以表感謝。

　　

　　案情二：

　　

　　2020年12月份的一天，李甲駕駛轎車行駛至禹州市神鳩快速路鳩神路陳莊村路段時，與李乙無證駕駛兩輪摩托車相撞，事故造成兩車損壞及李乙受傷。

　　

　　后經(jīng)事故認定，李甲負事故主要責任，李乙負事故次要責任。事故造成李乙顱腦損傷及多處骨折，住院治療達110余天。后經(jīng)鑒定，李乙骨盆5處骨折畸形愈合，傷殘等級鑒定為十級。

　　

　　事故不僅給李乙造成身體損害，作為家中的勞動力，同時給家庭造成了一定負擔，李乙遂向禹州市法院提起訴訟。

　　

　　承辦法官孟凡敏開庭后找準原被告雙方的爭議焦點，多方聯(lián)系核實原告李乙的原工作單位。原告在工傷期間,實際工作單位雖依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定,為其支付了相應的工傷保險待遇，但根據(jù)相關法律規(guī)定，原工作單位向其支付工傷保險待遇是其履行法定義務的行為,其在享受了工傷保險待遇后,仍然享有向侵權人請求誤工費賠償?shù)臋嗬��?/div>