中新河南網(wǎng)6月8日電（梁靖 蘆萍）近年來(lái)，振動(dòng)攪拌以其獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)得到公路交通工程建設(shè)單位的青睞。一起涉及振動(dòng)攪拌技術(shù)的侵權(quán)案件，讓許昌德通振動(dòng)攪拌技術(shù)有限公司歷經(jīng)了近兩年的訴訟。日前，該公司迎來(lái)最高人民法院終審判決：維持河南省鄭州市中級(jí)人民法院一審“濰坊市路通機(jī)械電子有限公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯原告涉案專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品的行為并對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償80萬(wàn)元、承擔(dān)訴訟費(fèi)3.6萬(wàn)元”的判決結(jié)果，駁回濰坊市路通機(jī)械電子公司上訴。這也是涉及振動(dòng)攪拌技術(shù)的第一樁專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件。

　　

　　據(jù)介紹，許昌德通公司是一家專(zhuān)業(yè)從事振動(dòng)攪拌技術(shù)和裝備研發(fā)、制造、銷(xiāo)售的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)，率先成功實(shí)現(xiàn)振動(dòng)攪拌技術(shù)實(shí)驗(yàn)室研究和工業(yè)化應(yīng)用研究的突破，并將此項(xiàng)振動(dòng)攪拌技術(shù)申請(qǐng)了國(guó)家專(zhuān)利。后許昌德通公司在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)濰坊路通公司也在生產(chǎn)銷(xiāo)售振動(dòng)攪拌機(jī)械，許昌德通公司認(rèn)為濰坊公司涉嫌侵害其專(zhuān)利權(quán)，于2018年7月9到鄭州中院起訴濰坊路通公司，要求濰坊路通公司停止制造、銷(xiāo)售、侵害原告專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

　　

　　鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定原告許昌德通公司于2017年8月31日申請(qǐng)了名稱(chēng)為“一種臥軸式振動(dòng)攪拌機(jī)的激振機(jī)構(gòu)”的實(shí)用新型專(zhuān)利，該新型專(zhuān)利于2018年5月1日獲得授權(quán)公告。濰坊路通公司于2018年8月14日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣吿請(qǐng)求，請(qǐng)求宣告涉案專(zhuān)利多項(xiàng)內(nèi)容無(wú)效。2019年3月14日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員經(jīng)審査后認(rèn)為，濰坊路通公司所主張的權(quán)利理由均不能成立，維持許昌德通公司實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)繼續(xù)有效。該無(wú)效審查決定書(shū)已生效，許昌德通公司的專(zhuān)利權(quán)有效存續(xù)。

　　

　　鄭州中院經(jīng)審理認(rèn)為：原告許昌德通公司涉案專(zhuān)利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，本案中，路通公司的產(chǎn)品為雙臥軸振動(dòng)式攪拌機(jī)，路通公司的產(chǎn)品的技術(shù)特征與德通公司專(zhuān)利中的技術(shù)特征所實(shí)現(xiàn)的功能基本吻合，技術(shù)特征并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，雖然在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上存在細(xì)微差別，但是構(gòu)成等同技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，路通公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控振動(dòng)攪拌機(jī)產(chǎn)品侵害了德通公司的專(zhuān)利權(quán)。故原告要求被吿濰坊路通公司停止制造、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失的理由成立，法院予以支持。

　　

　　2019年8月19日，鄭州中院根據(jù)查明的事實(shí)，依照《專(zhuān)利法》等相關(guān)法律規(guī)定，判決被告濰坊路通公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯原告涉案專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品的行為并對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償80萬(wàn)元、訴訟費(fèi)3.6萬(wàn)元。

　　

　　鄭州中院一審判決后，被告濰坊路通公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理后，于近日做出終審判決，駁回濰坊路通公司上訴，維持鄭州中院一審判決結(jié)果，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的兩年時(shí)間，路通公司的侵權(quán)行為終于得到法律的制裁。