實(shí)踐中行政非訴執(zhí)行現(xiàn)存法律問(wèn)題
2020-12-14 15:30:50 來(lái)源：中新河南網(wǎng) 責(zé)任編輯：大紅
文/王倩
行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督,是指檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)法院行政非訴執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督,包括法院對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的受理、審查、裁定和實(shí)施的“全流程”監(jiān)督。當(dāng)前,一些行政機(jī)關(guān)非訴執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題較為突出。此時(shí)加強(qiáng)行政非訴執(zhí)行的檢察監(jiān)督,既能監(jiān)督法院公正司法,又能促進(jìn)依法行政,還能維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益,具有十分重要的意義。因此,挖掘行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督潛力,是檢察機(jī)關(guān)全面履行法律監(jiān)督職能、做實(shí)行政檢察工作的新方向和突破口。
行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督,是指檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)法院行政非訴執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督,包括法院對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的受理、審查、裁定和實(shí)施的“全流程”監(jiān)督。當(dāng)前,一些行政機(jī)關(guān)非訴執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題較為突出。此時(shí)加強(qiáng)行政非訴執(zhí)行的檢察監(jiān)督,既能監(jiān)督法院公正司法,又能促進(jìn)依法行政,還能維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益,具有十分重要的意義。因此,挖掘行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督潛力,是檢察機(jī)關(guān)全面履行法律監(jiān)督職能、做實(shí)行政檢察工作的新方向和突破口。
一、行政非訴執(zhí)行法律依據(jù)
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十三條的規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定，法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。“行政強(qiáng)制執(zhí)行”的概念產(chǎn)生于行政法中因要實(shí)現(xiàn)某種行政目的,規(guī)定公民、法人和其他組織應(yīng)當(dāng)履行公法義務(wù),如金錢給付義務(wù)、作為或不作為義務(wù),而對(duì)不履行相應(yīng)義務(wù)的行政相對(duì)人,行政機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)應(yīng)擁有督促這種義務(wù)履行的能力。
“行政非訴執(zhí)行”與“行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行”同屬“行政強(qiáng)制執(zhí)行”的范疇,是“行政強(qiáng)制執(zhí)行”的下位概念:前者是指行政相對(duì)人對(duì)行政行為在法定期間內(nèi)不提起行政復(fù)議或行政訴訟,又不履行的,沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;后者則是指在上述情況下,有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行。目前,只有城鄉(xiāng)規(guī)劃法、稅收征收管理法、海關(guān)法等少數(shù)法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)有直接的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。也就是說(shuō),大多數(shù)行政機(jī)關(guān)就沒(méi)有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)對(duì)其作出行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行需要向法院申請(qǐng),由法院裁定是否準(zhǔn)予執(zhí)行，如國(guó)土部門、環(huán)保部門等。
二、行政非訴執(zhí)行的理論基礎(chǔ)
行政非訴執(zhí)行理論中較大分歧在于,行政非訴執(zhí)行權(quán)到底是司法權(quán)還是行政權(quán)。
從比較制度來(lái)看,普通法系國(guó)家將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是司法權(quán)的一部分,大陸法系國(guó)家將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是行政權(quán)的一部分。實(shí)際案件中主要爭(zhēng)議點(diǎn)在行政非訴執(zhí)行的執(zhí)行方式是“裁執(zhí)合一”還是“裁執(zhí)分離”,即行政非訴執(zhí)行案件經(jīng)法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后,是由法院一并實(shí)施執(zhí)行,還是由申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施。從法理上,行政非訴執(zhí)行的審查裁定權(quán)與實(shí)施權(quán)可以分離,“裁執(zhí)分離”具有分權(quán)制衡、能動(dòng)司法的理論基礎(chǔ)和兼具公正、效率的價(jià)值優(yōu)勢(shì)。最高人民法院在行政強(qiáng)制法頒布后作了諸多努力：如2011年《關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》首次明確積極探索“裁執(zhí)分離”即由法院審查、政府組織實(shí)施的模式；2012年《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)一步明確了“一般由作出征收決定的市縣人民政府組織實(shí)施”的基本原則；2014年《關(guān)于在征收拆遷案件中進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范司法行為積極推進(jìn)“裁執(zhí)分離”的通知》又將“裁執(zhí)分離”適用范圍擴(kuò)大至征收集體土地中的房屋拆遷、建筑物非法占地強(qiáng)制拆除等非訴案件和訴訟案件。這實(shí)際把財(cái)產(chǎn)性執(zhí)行與其他行為義務(wù)分開(kāi)來(lái)執(zhí)行的，如罰款由法院直接執(zhí)行，強(qiáng)制拆遷、退耕還林、清場(chǎng)復(fù)墾等義務(wù)行為法院肯定后由行政部門執(zhí)行到位。
三、行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督策略
面對(duì)行政非訴執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困境和難題,行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督同樣面臨法律依據(jù)不足、監(jiān)督手段缺少剛性等方面的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)要始終踐行以人民為中心發(fā)展思想,將國(guó)土資源等領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督作為推動(dòng)公正司法和依法行政、助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。
堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)大局意識(shí)。結(jié)合中心工作，增強(qiáng)政治自覺(jué)、法治自覺(jué)和檢察自覺(jué),圍繞打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展等黨和國(guó)家中心工作,聚焦人民群眾關(guān)心關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題和社會(huì)治理的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn),主動(dòng)向黨委、政府報(bào)告工作,積極爭(zhēng)取支持,在服務(wù)大局中發(fā)揮好行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督的職能作用。
把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，突出工作重點(diǎn)。恪守行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督邊界,針對(duì)法院的執(zhí)行活動(dòng),重點(diǎn)審查監(jiān)督在立案受理環(huán)節(jié)是否存在應(yīng)立案受理而不受理、在審查裁定環(huán)節(jié)是否存在應(yīng)準(zhǔn)予執(zhí)行而不準(zhǔn)予、在執(zhí)行實(shí)施環(huán)節(jié)是否怠于采取執(zhí)行措施或違法終結(jié)執(zhí)行等情形,依法提出糾正違法檢察建議。同時(shí),注意審查發(fā)現(xiàn)國(guó)土部門在行政執(zhí)法方面是否存在普遍性、傾向性違法問(wèn)題或有其他重大隱患,依法提出社會(huì)治理檢察建議。（作者系濮陽(yáng)市華龍區(qū)檢察院王倩）
