中新社河南分社11月10日電（郭濱 時(shí)俊亞 徐耀軍） 交強(qiáng)險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，既能保證投保義務(wù)人的利益，又能為交通事故受害人獲得賠償提供保障�？煽傆幸恍┤藶榱耸∫稽c(diǎn)點(diǎn)保費(fèi)，抱著僥幸心理不辦理，最終因小失大，自嘗苦果。近日，焦作市中站區(qū)法院判決一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，賠償責(zé)任人廉某因未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任和超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失。

　　曹某駕駛原告張某偉的小轎車與廉某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞的交通事故。該起事故經(jīng)交警認(rèn)定，廉某負(fù)事故的主要責(zé)任，曹某負(fù)事故的次要責(zé)任。張某偉的小轎車維修共花費(fèi)8200元。另查明，被告廉某的二輪摩托車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。遂張某偉訴至法院，要求廉某賠償其車輛損失費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10000元。

　　法院審理認(rèn)為，兩輪摩托車屬于機(jī)動(dòng)車，應(yīng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。廉某駕駛的摩托車應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，依法應(yīng)先由廉某在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)張某偉的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。之后按照事故認(rèn)定書上劃分的責(zé)任比例賠償。

　　因此，法院判決廉某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某車輛損失費(fèi)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失6200元由廉某承擔(dān)70%計(jì)4340元，原告要求賠償交通費(fèi)，結(jié)合原告的修車時(shí)間，從事故發(fā)生起共計(jì)15天計(jì)算共150元，由廉某承擔(dān)70%即105元，超出部分，法院不予支持；原告要求賠償誤工費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，法院不予支持。