1

 

　　“剝政人員”脫管漏管

 

　　家住西部某縣的劉某，2008年7月1日因搶劫罪被判處有期徒刑12年，剝奪政治權利2年。因在獄中表現(xiàn)良好，劉某獲得減刑，于2016年1月31日刑滿釋放。附加刑剝奪政治權利從出獄當天起開始計算，執(zhí)行期應為2016年1月31日至2018年1月30日。

 

　　而2018年8月31日，當?shù)貦z察院在檢察監(jiān)督過程中，通過對比“剝政人員”名單發(fā)現(xiàn)劉某為登記在冊選民，其在剝政期間參加2016年村委選舉。

 

　　調查發(fā)現(xiàn)，公安機關作為法律規(guī)定的剝奪政治權利的執(zhí)行機關，未嚴格審查行使選舉權選民情況。檢方于2018年10月9日向履行工作職責的公安機關發(fā)出糾正違法通知書，公安機關收到后立即回復并糾正，同時開展倒查整改。

 

　　類似情況并不少見。2020年，上述檢察院即發(fā)出相關糾正違法通知書14份，均得到公安機關采納回復。

 

　　武漢大學社會學院院長賀雪峰表示，按照相關法律規(guī)定，剝奪政治權利人員不能參選是常識，但在基層落實中存在漏洞，盡管涉及人數(shù)少，但在一些省份不同程度存在。政治權利是件很嚴肅的事，應注重程序嚴密性，封堵漏洞。

 

　　浙江省一個村子在向村民普及村級組織換屆規(guī)定并聽取村民意見徐昱攝

 

　　2

 

　　管理存在薄弱點

 

　　受訪基層干部普遍認為，當前地方對“剝政人員”管理在源頭把關、交付銜接、歸口建檔、信息共享等方面，存在不少薄弱點。

 

　　一是監(jiān)管、監(jiān)督方式單一。西部某省檢察院相關部門負責人說，此前公安機關對“剝政人員”的監(jiān)管，納入警務系統(tǒng)，以告知、宣告屆滿及遇到選舉時出具相關證明等方式進行，不是全流程監(jiān)管。檢察機關對剝奪政治權利執(zhí)行的監(jiān)督，主要是通過查閱卷宗材料和查看警務系統(tǒng)，監(jiān)督方式單一。

 

　　二是期限記載不明。一些基層檢察官告訴半月談記者，不少刑滿釋放人員是自己拿著刑滿釋放通知書到戶籍所在地派出所報到，有些通知書記載了剝政期限，有些沒有記載，或只記載“附加剝奪政治權利”。有些通過原判決就能核實到期限，但是有些在外省監(jiān)獄服刑時多次減刑的，則很難核實到準確期限。

 

　　三是異地監(jiān)管難度大。因剝奪政治權利執(zhí)行中沒有限定外出的規(guī)定，當相關人員在異地參與集會、結社，或者實施發(fā)表言論、出版等行為時，戶籍地派出所不能及時有效監(jiān)管，委托異地派出所監(jiān)管的可能性小。

 

　　浙江省一個村子在向村民普及村級組織換屆規(guī)定并聽取村民意見徐昱攝

 

　　3

 

　　明確部門分工，完善專項治理

 

　　2021年是基層全面換屆選舉之年。多位受訪人士認為，應從完善基層治理的要求看，加強對“剝政人員”的管理。

 

　　一位檢察官說，“剝政人員”量大面廣，流動性強，需要政法委、公安、檢察、司法、法院、國安、監(jiān)獄等相關部門形成合力，要有法律規(guī)定作為依據(jù)，將監(jiān)管網(wǎng)絡織密織牢。

 

　　其中，摸清底數(shù)是關鍵。應重點檢查檔案是否健全，“剝政人員”報到、接收和監(jiān)管是否到位，執(zhí)行期滿是否宣告和書面通知等情況，明確各部門職責，推進信息共建共享。

 

　　半月談記者調研中了解到，部分地區(qū)對“剝政人員”增加了必要的程序。如“剝政人員”返鄉(xiāng)，首先由派出所帶到村里，宣讀被剝奪政治權利人員的期限和要求，發(fā)放剝奪政治權利執(zhí)行告知書，寫明姓名、性別、身份證、剝奪政治權利執(zhí)行期限等。本人簽名后，由基層組織、所在單位蓋章，基層派出所蓋章。這些做法值得借鑒。（記者：王俊祿李驚亞孫清清）