據(jù)了解，該案的原告楊某與被告裴某系鄰居。2019年6月，裴某建房時(shí)將楊某房屋的門樓及大門口的臺階損壞，房屋封頂時(shí)又扒掉了楊某房屋的屋瓴和部分瓦片，并且建成后房屋將楊某的一間房屋完全遮擋，影響了采光，為此糾紛發(fā)生，矛盾極大，當(dāng)?shù)卮逦瘯�、司法所多次調(diào)解未果后，楊某便起訴至光山縣法院，要求裴某賠償經(jīng)濟(jì)損失并改善房屋的采光條件。

 

    該糾紛因建房引起，關(guān)乎當(dāng)事人雙方的切身利益，且裴某的房子已經(jīng)實(shí)際建成并已經(jīng)入住，處理不好極易引發(fā)新的矛盾和社會問題。為盡快查明事實(shí)，妥善化解糾紛，馬畈人民法庭負(fù)責(zé)人姚國輝受理案件后多次前往當(dāng)?shù)卮逦瘯�走訪調(diào)查，了解情況，查看現(xiàn)場，期間還多次做當(dāng)事人的調(diào)解工作，但因矛盾較深、分歧較大始終沒有達(dá)成一致意見。

 

    “你們都是鄰居，也有薄親，可不能把關(guān)系僵在這了”，姚國輝這樣勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人。6月8日下午3時(shí)，冒著炎炎烈日，姚國輝將法庭搬到當(dāng)事人家門口，現(xiàn)場審理，當(dāng)場調(diào)解。在姚國輝的耐心調(diào)解下，裴某思想有了松動，態(tài)度由強(qiáng)硬變?yōu)闇睾�，愿意就賠償問題進(jìn)行調(diào)解，但雙方當(dāng)事人又因賠償數(shù)額發(fā)生了爭執(zhí)。見狀，姚國輝果斷開展了“背靠背”的調(diào)解，進(jìn)一步緩和對立情緒，力爭縮小雙方當(dāng)事人的目標(biāo)差距。

 

    姚國輝表示，這樣的案件既簡單又復(fù)雜，不能就案辦案，要注重糾紛的真正化解，爭取實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，通過司法活動真正解決群眾的急難愁盼問題。目前，楊某與裴某就糾紛達(dá)成了初步調(diào)解意向。

 

    今年以來，光山縣法院堅(jiān)持力量下沉、服務(wù)下沉，全面加強(qiáng)人民法庭建設(shè)，發(fā)揮人民法庭優(yōu)勢，找準(zhǔn)人民法庭定位，不斷滿足新時(shí)代群眾的司法需求和司法期待，特別是隊(duì)伍教育整頓以來，該院人民法庭積極選取典型案例大力開展巡回審判，用具體實(shí)踐抓好“我為群眾辦實(shí)事”“邀請群眾旁聽庭審”等工作要求，既打通了司法服務(wù)的“最后一公里”，也起到了“審理一案、影響一片、教育一方”的效果。（趙波）